Změna ÚP 7b schválena. Sporné změny schované v jednom balíku a hasiči jako rukojmí

Včera, 14. září 2026, koalice schválila změnu územního plánu č. 7b. Schválila ji necelé čtyři týdny před komunálními volbami. Ve spěchu, pod tlakem a navzdory více než padesáti námitkám, které občané ve stanovené krátké lhůtě zaslali.

Nechtěli jsme změnu územního plánu shodit ze stolu. Nechtěli jsme bránit rozvoji města.

Chtěli jsme jediné: odložit rozhodnutí o dva nebo tři měsíce. Získat čas na diskusi, vysvětlení a prověření řady drobných, ale významných zásahů, které byly ukryty uvnitř rozsáhlého balíku.

Vedení radnice to odmítlo.

Veřejné projednání ve špatný čas

Veřejné projednání proběhlo 8. července, bezprostředně po státních svátcích. Lhůta pro podání připomínek připadla na hlavní období letních dovolených.

Město přitom veřejné projednání aktivně nepropagovalo.

Když se chce radnice pochlubit koncertem, kulturní akcí, novou lavičkou nebo připravovaným projektem, informace na nás vyskakují ze všech stran. Na webu, sociálních sítích i v dalších městských kanálech. O veřejném projednání změny územního plánu, který může na mnoho let ovlivnit dopravu, bydlení, zeleň i hodnotu městských pozemků, však prakticky ani zmínka. Informace visela pouze na úřední desce.

Takto si transparentní a otevřenou radnici nepředstavuji.

Transparentnost se pozná především podle toho, jak radnice informuje o rozhodnutích, u kterých může očekávat otázky, nesouhlas a odpor veřejnosti.

Martinovská: lidé přišli vystrašení, protože jim vedení města nic nevysvětlilo

U Martinovské šlo především o dopravu. Občané se obávali rozsáhlé výstavby a nárůstu počtu automobilů v ulicích, které už dnes nemají odpovídající parametry. V Zárybské ulici chybí souvislý chodník, část komunikace není ve vlastnictví města a problematické jsou také některé křižovatky a rozhledové poměry.

Ing. Václav Jetel, Ph.D., autor změny územního plánu, během jednání zastupitelstva vysvětlil, že obávaný údaj o téměř 600 bytových jednotkách neodpovídá tomu, co zde může reálně vzniknout. Jenže právě tím se naplno ukázalo, v čem je skutečný problém.

Město lidem předem nic pořádně nevysvětlilo.

Místní obyvatelé přišli na zastupitelstvo v obavách. A nelze se jim divit. V této lokalitě žijí. Vychovávají zde své děti. Vybudovali si určitý standard bydlení a oprávněně se obávají, že jejich obytnými ulicemi začnou proudit další stovky automobilů, zhorší se bezpečnost chodců a kvalita jejich života půjde dolů.

Proto také vznikla petice, proto přišli osobně a proto se ptali

Teprve během jednání byl do usnesení doplněn požadavek na zpracování dopravní studie. To je krok správným směrem. Současně je to ale přiznání, že dopravní otázka nebyla před schválením změny dostatečně připravena.

Proč se dopravní studie objednává až nyní? Proč nebyla zpracována předem? Proč ji město nejprve neprojednalo s lidmi, kterých se budoucí doprava bezprostředně dotkne?

Celá Martinovská ukázala, co se stane, když město zapomene na komunikaci s občany. Vznikne nejistota, strach a nedůvěra. Lidé potom musejí sepisovat petice a chodit na zastupitelstvo, aby se vůbec dozvěděli základní informace, které se jich přímo týkají.

Tomu všemu se dalo předejít. Stačilo s nimi začít včas mluvit.

Pozemek určený ke směně za Ostrůvek

Ve změně 7b byla také plocha související s připravovanou směnou za Ostrůvek. Město se majiteli Ostrůvku ve smlouvě zavázalo, že vyvine maximální úsilí ke změně územního plánu. A včera ho skutečně vyvinulo. Koaliční zastupitelé potřebnou změnu schválili.

Stalo se tak přesto, že kolem celé transakce s Ostrůvkem stále zůstává řada zásadních otázek. Ocenění nemovitostí nebylo nezávisle prověřeno námi osloveným znalcem, protože mu město neposkytlo potřebnou součinnost. Není přesvědčivě vysvětlena ekonomická výhodnost celé operace. Neznáme konečné náklady na kulturní dům a ZUŠ. Nejsou vyřešeny otázky spojené s dopravou ani budoucími investicemi.

Pro občany odpovědi chybějí. Vůči smluvnímu partnerovi se ale závazek maximálního úsilí plní.

Městský trojúhelník bez vysvětlení

Do změny se promítl také podivně oddělený kus městského pozemku.

Na konci roku 2025 byl geometrickým plánem rozdělen větší celek a vznikl městský „trojúhelník“, parcela č. 2176/138. Pozemek zůstal bez rozumného samostatného přístupu a jeho využitelnost je přinejmenším diskutabilní. Následně byl v rámci změny územního plánu přičleněn k navazující ploše.

Proč město svůj pozemek rozdělilo právě tímto způsobem? Kdo takové řešení navrhl? Kdo ho odsouhlasil? Geodet pozemek nerozdělil podle vlastního uvážení. Pracuje na základě zadání. Kdo toto zadání dal? Proč si město ponechalo obtížně využitelný zbytek?

Na tyto otázky jsme před hlasováním nedostali 100% přesvědčivé odpovědi. Pan starosta nám sdělil, že se s námi o tomto v podstatě bavit nebude.

Třebízského zahrádky: změna výšky a problém, který nezavinili vlastníci

Ve stejném balíku se upravovala také výšková regulace v oblasti Třebízského zahrádek. V této lokalitě již stojí stavba, u které může být právě její výška problémem při kolaudaci.

Je ale důležité říct, že vlastníci nejsou těmi, kdo by tuto situaci úmyslně způsobili. Stavěli podle vydaného stavebního povolení a podle informací, které dostali od stavebního úřadu a dalších odpovědných osob. Pokud se dnes ukazuje rozpor mezi povolenou stavbou a územním plánem, odpovědnost nelze jednoduše přenášet na lidi, kteří postupovali podle toho, co jim příslušné orgány povolily a sdělily.

Právě proto je nutné veřejně vysvětlit, kde chyba vznikla. Kdo vydal příslušné povolení? Z jakých podkladů vycházel? Proč se případný rozpor objevil až po realizaci stavby? A proč se nyní řešení hledá prostřednictvím změny územního plánu?

Nejde o útok na vlastníky stavby. Jde o otázku odpovědnosti úřadu a vedení města. Pokud změna napravuje pochybení veřejné správy, mělo to být otevřeně pojmenováno a doloženo.

I proti této části změny přišla na město námitka. Takto závažnou pochybnost mělo vedení města před hlasováním přesvědčivě vysvětlit.

Nevysvětlilo ji. Změnu jednoduše odhlasovalo.

Objekt spoluvlastněný panem Bendou prostřednictvím společnosti Pivovar Brandejs s.r.o.

V balíku se objevila také plocha bývalé menzy, dnes využívané jako ubytovna. Objekt spoluvlastní pan Benda prostřednictvím společnosti Pivovar Brandejs s.r.o.

Také zde se znovu upravovala výšková regulace poté, co předchozí záměr narazil na nesouhlas památkové péče. V praxi tak změna územního plánu napravuje problém vzniklý už v minulém volebním období. Tehdy si koalice příslušnou změnu schvalovala rovněž několik měsíců před komunálními volbami.

Je to pouze technické uvedení dokumentace do pořádku? Nebo se územní plán dodatečně přizpůsobuje tomu, co už někdo dříve prosazoval?

Možná existuje čisté a logické vysvětlení. Proto jsme žádali několik měsíců navíc. Aby vysvětlení zaznělo veřejně, srozumitelně a nad konkrétními příklady.

Koalice nám tento čas odmítla dát.

Skutečná zeleň, nebo jen ta na papíře?

Součástí změny je rovněž nový způsob započítávání zeleně ve vybraných plochách. Do koeficientu bude možné výrazněji započítávat zeleň na konstrukcích a fasádách nebo zatravňovací dlažbu. Na papíře to může vypadat krásně. Uvidíme, co přinese skutečnost.

Zelená střecha nebo popínavá rostlina mohou být přínosem. Nemohou ale nahradit vzrostlý strom, přirozený vsak vody a nezastavěnou půdu.

Jako rukojmí posloužili hasiči

V celém balíku byla také plocha pro volný čas, kterou lze využít i pro výcvik SDH Stará Boleslav.

O této ploše jsem věděla, protože jsem už v říjnu 2025 prověřovala, co bude s tréninkovou plochou pro hasiče, aby měli odpovídající podmínky pro výcvik. Nyní totiž jezdí trénovat do Káraného.

Petr Soukup však během jednání s hasiči dokonale šachoval. Opakovaně vytvářel dojem, že pokud změna nebude ihned schválena, hasiči nebudou mít kde trénovat. A že je to všechno pouze politický boj.

To ale nebyla pravda o našem postoji.

Nechtěli jsme nic zrušit. Nechtěli jsme celý územní plán definitivně odmítnout. Chtěli jsme krátký odklad, během kterého by se vysvětlily ostatní sporné zásahy a dopracovaly chybějící podklady.

Hasiči byli použiti jako štít. A nebylo to poprvé. Stali se emocionální pojistkou celého balíku. Kdo žádal čas na prověření změn, mohl být okamžitě označen za člověka, který bere hasičům jejich plochu pro trénování.

Takto se ale odpovědná politika nedělá!

Nešlo o to, že změnu nebylo možné odložit

Nikdo nežádal velké průtahy. Žádali jsme dva nebo tři měsíce.

Čas na projednání více než padesáti podání. Čas na dopravní řešení Martinovské. Čas na vysvětlení všech změn. Koalice tento čas odmítla.

Včerejší hlasování ukázalo, jak si vedení města představuje transparentnost. Občané se smějí vyjádřit, ale nesmějí očekávat, že jejich otázky ovlivní rychlost politického rozhodování.

Do jednoho balíku se vložila plocha, kterou budou moci využívat hasiči, velká rozvojová území a řada dalších významných změn. Potom vznikl tlak.

Toto nebylo odpovědné plánování města. Toto bylo mocenské protlačení předem připraveného balíku několik týdnů před volbami. Co kdyby, že?

Koalice si včera znovu udělala, co chtěla.